2022年7月6日，滕某与宣城市某健身房签订健身私人教练协议A，同意滕某支付9200元购买三个月的私人训练课程。协议签订后，一家健身房安排了私人教练王指导滕健身。同年9月18日，滕某再次与某健身房签订B协议，并支付5760元购买24个私教课程。双方签订的协议A完成后，续订的协议B实际消耗了2个课时，王教练辞职，滕没有再去健身房。滕某与健身房协商退款未果后，向法院提起诉讼，要求终止双方服务合同，要求健身房退还未实际消费的款项并支付相应利息。
庭审中，原告滕某表示，他对王教练在课程中的教学服务和教学质量非常认可，并且在沟通签署B协议之前，他多次在微信中提到，他只承认王教练是他的私人教练。 。
法院经审理认为，滕某与被告健身房签订《乙协议》并按约定支付费用，双方之间形成合法有效的服务合同关系。私人培训课程具有一对一教学、充分依赖教练专业素质和服务水平的特殊属性。由于王教练已从被告健身房辞职，无法继续执教，故原告滕某关于合同目的无法实现的主张有事实依据，法院应予支持。支持。法院遂判决终止双方在协议B中签订的服务合同，被告健身房将剩余课程费用5280元返还原告滕某，并支付该资金占用期间的利息。
【法官陈述】
消费者往往基于对教练的信任来选择购买私人训练课程，而私人教练通常会根据消费者自身的身体状况定制专属的锻炼方案。双方有默契，强调信任的基础。消费者在接受健身服务时，一般是与健身房签订合同，而不是与私人教练本人签订合同，因此消费者应注意在合同中明确指定的教练。如果健身机构单方面调整合同内容，包括调整健身教练、健身项目、健身地点等合同内容，消费者权益受到损害，可以主动维权。
版权声明：本文内容由互联网用户自发贡献，该文观点仅代表作者本人。本站仅提供信息存储空间服务，不拥有所有权，不承担相关法律责任。如发现本站有涉嫌抄袭侵权/违法违规的内容， 请联系本站，一经查实，本站将立刻删除。如若转载，请注明出处：http://jiujiuxinyi.com/html/tiyuwenda/13191.html
